從去年下半年開始，我們可以看到大批傳統(tǒng)巨頭公司：比如時(shí)代雜志、耐克等，以及演藝明星如周杰倫等都紛紛發(fā)行了自己的NFT。
這說明傳統(tǒng)領(lǐng)域的主體，尤其是自帶流量和IP的主體（無論公司還是個(gè)人）都開始關(guān)注到了NFT的出圈效應(yīng)，也意識到這種出圈效應(yīng)可以進(jìn)一步鞏固甚至擴(kuò)大自己的影響力。
這些大牌尤其是明星發(fā)行的NFT實(shí)際上和他們的簽名照、限量版專輯等傳統(tǒng)收藏品在本質(zhì)上并沒有根本的區(qū)別，只是收藏品的形式變了。它的價(jià)值內(nèi)核高度依賴這個(gè)明星本身，這類NFT恐怕對他們粉絲的價(jià)值和意義遠(yuǎn)大于對整個(gè)加密圈愛好者的價(jià)值和意義。
如果我們將這類NFT和另一類NFT比如加密朋克、無聊猿相比，就更能看出兩者之間的根本區(qū)別：
這類NFT是圍繞著明星、公司自上而下帶起來的流量，是由中心化組織或者個(gè)人帶來的流量。它在本質(zhì)上依舊是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)帶流量的方式，只是具體承載流量的形式變了，由傳統(tǒng)的實(shí)物變成了數(shù)字。
而像加密朋克和無聊猿這類NFT，它們的價(jià)值和共識是自下而上形成的，是從草根發(fā)展起來，逐步累積，擴(kuò)散到整個(gè)加密圈的。
兩種NFT流量的形成和共識的形成完全走的是截然不同的路徑，因此在基因上兩者就有根本區(qū)別。
我更相信那種自下而上形成流量和共識的NFT才是更有價(jià)值和意義的NFT。
往前看，比特幣是這樣形成共識的，狗狗幣、屎幣也是這樣形成共識的。這種共識的強(qiáng)大已經(jīng)被廣泛證明了。
因此對這類明星、公司發(fā)行NFT，我非常支持，但不會(huì)投資。除了公司、明星發(fā)行NFT，去年還興起了一股新的熱潮：音樂NFT。
對這個(gè)賽道，我也看好，并且也體驗(yàn)了一些項(xiàng)目，比如Catalog、Sound等。我相信NFT會(huì)給音樂界帶來巨大的變化。不過我隱隱地也感覺到音樂領(lǐng)域的NFT可能不一定有頭像類NFT那樣的出圈效果。
以目前的發(fā)展?fàn)顩r來說，幾大音樂類NFT應(yīng)用平臺吸引得比較多的還是一些音樂愛好者，似乎并沒有廣泛擴(kuò)散到圈外。
這和頭像類項(xiàng)目形成了鮮明的對比：買入頭像類NFT的愛好者絕大部分并不是藝術(shù)愛好者或者美術(shù)愛好者，而是來自各行各業(yè)的年輕人。他們因?yàn)橐粋€(gè)頭像在虛擬世界中聚集到一起，有了自己共同的精神家園和寄托。這種社交體驗(yàn)和歸屬感目前幾乎在音樂類NFT中不存在或者存在感很弱。
因此，目前的這些音樂類NFT到底是不是NFT在音樂領(lǐng)域應(yīng)用的殺手锏？音樂領(lǐng)域的NFT真正的殺手锏應(yīng)用是什么形式？音樂領(lǐng)域的NFT到底會(huì)不會(huì)像有些人憧憬的那樣那么有潛力？
這些問題也是我一直在思考并且在觀察的。目前看來這個(gè)領(lǐng)域還太早期，或許我們還需要時(shí)間繼續(xù)觀察，繼續(xù)探索。
總之NFT的未來是光明和偉大的，但極有可能它的光明和偉大會(huì)以一種我們現(xiàn)在還想象不到的方式出現(xiàn)。因此我們還是放低自己的身段，永遠(yuǎn)在這個(gè)領(lǐng)域做一個(gè)好奇的小學(xué)生吧。
